저는 학부 졸업 직후 인턴십을 시작했습니다.
처음 맡은 업무는 결혼이주여성 권리 증진을 위한 시민사회 워크숍 행사를 지원하는 일이었고, 이는 한국이주여성인권센터와 아시아태평양여성법발전포럼(Asia Pacific Forum on Women, Law and Development)과 함께 진행되었습니다. 이 경험 덕분에 저는 이주여성 단체들이 제기한 문제의식이 공식적인 정책 논의의 틀 안으로 어떻게 녹아드는지를 가까이서 지켜볼 수 있었습니다. 이런 종류의 제도적 절차 안에서 일해본 것은 처음이었고, 그 경험을 통해 밖에서는 좀처럼 알기 어려운 사실을 깨달았습니다. 바로 이러한 논의들이 얼마나 우연적이고 협상에 의존하는지, 그리고 그것을 지탱하는 중요한 작업을 기꺼이 맡아줄 사람들에게 얼마나 많은 것이 달려 있는지였습니다.
이후 저는 "인공지능 시대의 인권(Human Rights in the Age of Artificial Intelligence)"이라는 5주 과정 교육 프로그램을 기획할 기회를 얻었습니다. 이 과정은 모의유엔(Model UN)이라는 외교의 틀을 통해 AI 거버넌스를 다루며, 더 근본적인 문제의식을 반영하여 진행했습니다. 즉, 기존의 인권 프레임워크는 애초에 이 기술을 염두에 두고 만들어지지 않았고, 그래서 이를 규제해야 할 기관들은 여전히 그 간극을 따라잡는 중이라는 것입니다. 참가자들에게 그 간극에 대한 특정한 입장을 제시하기보다는, 어느 쪽 주장이든 설득력 있게 펼칠 수 있도록 준비시키는 것이 목표였습니다. 프로그램을 처음부터 설계하는 일은 제가 기존 경험을 확장해 보는 계기가 되었고 거기서 오늘 책임감은 정해진 업무였다면 얻지 못했을 방식으로 저의 사고를 성장시켜 주었습니다. 모든 결정에는 단순히 실행하는 것이 아니라 스스로 교육적 입장을 세우고 옹호하는 과정이 필요했습니다.
모의 유엔 프로그램은 기초적인 이해에서 실질적인 전문성으로 나아가도록 설계되었으며, 서로 다른 각도에서 AI 거버넌스에 접근하는 세 차례의 전문가 세미나로 시작했습니다. 코쿤 정책위원이자 현 유엔 인권이사회 자문위원회 의장인 백범석 위원님은 디지털 기술과 AI가 인권에 미치는 영향을 다루며, 알고리즘 편향, 프라이버시 침해, 그리고 규제 공백을 메우기 위한 포용적 다자간 거버넌스의 필요성을 짚어주셨습니다. 코쿤 대표이자 전 유엔 경제적·사회적·문화적 권리위원회 위원인 신혜수 이사장님은 헌장 기반 메커니즘과 조약 기반 위원회를 포함한 유엔 인권 시스템의 구조와, 오늘날 유엔의 권위와 실효성이 직면한 과제들을 설명해주셨습니다. 이어 코쿤 활동가인 박선주 선생님이 진행한 세 번째 세미나에서는 코쿤 자체의 활동을 소개하며, 유엔 인권 체계가 시민사회의 목소리를 어떻게 반영하는지, ECOSOC 협의지위의 여러 범주는 무엇인지, 그리고 향후 국제기구에서 일하게 될 경우 NGO의 관점을 어떻게 활용할 수 있는지를 다루었습니다. 이 세미나들은 제가 이 분야와 맺고 있는 관계에 대한 인식을 바꾸어 놓았습니다. 멀리서 지켜보는 연구자가 아니라, 이 분야가 어떻게 발전하는지에 이해관계를 가진 사람으로서요.
세미나 이후에는 실전 중심의 모의유엔 훈련이 이어졌고, 참가자들은 MUN 토론의 방식, 결의안 작성, 외교적 협상 기법을 익혔습니다. 컨퍼런스 시뮬레이션은 공공부문의 AI 거버넌스에 초점을 맞추어, 실제 정책 논의에서 등장하는 질문들을 다루었습니다. 기술 혁신과 사전예방 원칙을 어떻게 균형 잡을 것인가, AI 시스템 설계에 인권 실사(due diligence)를 어떻게 통합할 것인가 하는 질문들이었습니다. 논의 과정에서는 EU, 미국 등 주요 행위자들의 비교 규제 접근법을 참고했고, 서로 다른 학문 분야 출신 참가자 4명으로 구성된 소그룹 형식 덕분에 알고리즘 편향, 감시 기술, 취약계층의 온라인 보호 등의 주제를 깊이 있게 다룰 수 있었습니다. 참가자들은 신혜수 이사장님과도 직접 만날 기회를 가졌고, 유엔 위원으로 20년간 활동하며 쌓으신 경험을 바탕으로 유엔 시스템과 국제기구 진로에 관한 질문들을 나눌 수 있었습니다. 참가자들이 이러한 질문들에 진지하게 몰입하는 모습을 보는 것이야말로, 이 프로그램이 목표한 바를 이루었다는 가장 분명한 증거였습니다.
이 작업을 통해 저는 국가 교육과정에 이러한 내용을 통합하고자 하는 공교육 교사 네트워크인 세계시민교육연구소와도 협력했습니다. 저는 이분들을 대상으로 모의유엔 컨퍼런스를 처음부터 어떻게 운영하는지에 대한 워크숍을 진행했고, 참가자들이 직접 이 형식을 경험한 뒤 자신의 학생들과 함께 재현할 수 있도록 전체 시뮬레이션도 함께 교육했습니다. 또한 한국 학교 현실에 가장 적합하고 구체적인 절차와 교육과정상의 결정들, 즉 어떤 주제를 우선할지, 토론을 어떻게 구성할지, 대학생 및 젊은 전문가를 대상으로 설계된 틀을 중등학교 교실에 어떻게 적용할지를 함께 고민했습니다. 이미 경험 많은 교사분들을 대상으로 이 과정을 이끄는 데는 프로그램을 설계할 때와는 다른 종류의 권위가 필요했습니다. 제도적 연차보다는 그 작업 자체의 신뢰성에서 나오는 권위였습니다.
25년 9월부터 26년 4월까지 8개월 동안의 코쿤 인턴십을 통해,
저는 국제인권학이 만들어내는 이론적 틀과,
이를 현실에서 구현해야 하는 기관들이 마주한 제약 사이의 긴장을 계속해서 경험했습니다.
그리고 그 긴장은 극복해야 할 문제가 아니라, 그 안에서 책임감 있게 일해 나가야 할 조건이라는 사실을 배웠습니다.
그 조건 속에서도 현실의 변화를 위해 꾸준히 고민하고 실천하는 과정 자체가 의미 있는 기여라는 점을 깨달았으며,
이는 앞으로도 제가 인권을 바라보고 실천하는 데 중요한 기준이 될 것입니다.
I began my internship shortly after completing my undergraduate degree, initially recruited to support the national consultation on marriage migration, aiding with the procedural and administrative work for a conference and workshop held with the Women Migrants Human Rights Center of Korea and the Asia Pacific Forum on Women, Law and Development. This experience placed me close enough to the process to watch the concerns raised by migrant women’s organizations finding their way into the architecture of a formal policy conversation. It was my first time working inside this kind of institutional process, and the experience clarified something that is difficult to grasp from the outside. This was the notion of how contingent and negotiated these conversations are, and how much depends on the people willing to do the important work of holding them together.
I was then given the opportunity to organize a five-week educational programme titled Human Rights in the Age of Artificial Intelligence. The course addressed AI governance through the lens of Model UN diplomacy, a pairing that reflected a broader problem: existing human rights frameworks were not built with this technology in mind, and the institutions tasked with regulating it are still catching up. Rather than hand participants a position on that gap, the goal was for them to leave equipped to argue either side of it credibly. Designing the programme from the ground up was a significant expansion of my role, and the responsibility of it sharpened my thinking in ways that a more defined assignment would not have. Every decision required me to develop and defend a pedagogical position, not just execute one.
The programme was designed to build from foundational understanding toward practical expertise, opening with three expert-led seminars, each approaching AI governance from a different angle. Mr. Baek Bum-seok, KOCUN Policy Committee Member and current Chair of the UN Human Rights Council Advisory Committee, examined the impact of digital technology and AI on human rights, covering algorithmic bias, privacy violations, and the need for inclusive multi-stakeholder governance to address regulatory gaps. Ms. Shin Heisoo, President of KOCUN and former UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights member, outlined the architecture of the UN human rights system, including charter-based mechanisms and treaty-based committees, alongside the challenges currently facing UN authority and effectiveness. A third seminar, led by Ms. Sunju Park, introduced KOCUN’s own advocacy work, explaining how the UN human rights framework incorporates civil society voices, the different categories of ECOSOC consultative status, and how participants might engage with NGO perspectives should they go on to work within international institutions. These seminars reoriented how I understood my own position in relation to this field, less as someone studying it from a distance and more as someone with a stake in how it develops.
The seminars gave way to hands-on Model UN training, where participants learned the mechanics of MUN debate, resolution drafting, and diplomatic negotiation. The conference simulation focused on AI governance in the public sector, working through questions that appear in actual policy discussions: how to balance technological innovation against the precautionary principle, and how to integrate human rights due diligence into the design of AI systems. Discussions drew on comparative regulatory approaches from the EU, the United States, and other major actors, and the small group format (four participants from different academic disciplines) allowed for substantive engagement with topics including algorithmic bias, surveillance technology, and the protection of vulnerable groups online. Participants also had the opportunity to meet directly with Ms. Shin Heisoo, drawing on her two decades of experience as a member of a UN committee to ask questions about the UN system and international careers. Seeing participants engage seriously with these questions was the clearest indication that the programme had achieved what it set out to do.
Through this work, I collaborated with Educators for Global Citizenship, a network of public school educators seeking to integrate this material into national curricula. I held an instructional workshop teaching them how to run a Model UN conference from the ground up, including a full simulation so participants could experience the format before replicating it for their own students. We also worked through the specific procedural and curricular decisions that would make the most sense within the Korean school system: which topics to prioritize, how to structure debate, and how to adapt a framework designed for university students and young professionals to a secondary school classroom. Facilitating that process for a group of experienced educators required a different kind of authority than designing the programme itself, one grounded less in institutional seniority and more in the credibility of the work.
Across both strands of this work, I found myself navigating the same underlying tension: between the theoretical frameworks that international human rights scholarship produces and the practical constraints of the institutions asked to implement them. What this internship clarified, more than anything, is that this tension is not a problem to be resolved but a condition to be worked within, and that working within it seriously is, in itself, a form of contribution.
저는 학부 졸업 직후 인턴십을 시작했습니다.
처음 맡은 업무는 결혼이주여성 권리 증진을 위한 시민사회 워크숍 행사를 지원하는 일이었고, 이는 한국이주여성인권센터와 아시아태평양여성법발전포럼(Asia Pacific Forum on Women, Law and Development)과 함께 진행되었습니다. 이 경험 덕분에 저는 이주여성 단체들이 제기한 문제의식이 공식적인 정책 논의의 틀 안으로 어떻게 녹아드는지를 가까이서 지켜볼 수 있었습니다. 이런 종류의 제도적 절차 안에서 일해본 것은 처음이었고, 그 경험을 통해 밖에서는 좀처럼 알기 어려운 사실을 깨달았습니다. 바로 이러한 논의들이 얼마나 우연적이고 협상에 의존하는지, 그리고 그것을 지탱하는 중요한 작업을 기꺼이 맡아줄 사람들에게 얼마나 많은 것이 달려 있는지였습니다.
이후 저는 "인공지능 시대의 인권(Human Rights in the Age of Artificial Intelligence)"이라는 5주 과정 교육 프로그램을 기획할 기회를 얻었습니다. 이 과정은 모의유엔(Model UN)이라는 외교의 틀을 통해 AI 거버넌스를 다루며, 더 근본적인 문제의식을 반영하여 진행했습니다. 즉, 기존의 인권 프레임워크는 애초에 이 기술을 염두에 두고 만들어지지 않았고, 그래서 이를 규제해야 할 기관들은 여전히 그 간극을 따라잡는 중이라는 것입니다. 참가자들에게 그 간극에 대한 특정한 입장을 제시하기보다는, 어느 쪽 주장이든 설득력 있게 펼칠 수 있도록 준비시키는 것이 목표였습니다. 프로그램을 처음부터 설계하는 일은 제가 기존 경험을 확장해 보는 계기가 되었고 거기서 오늘 책임감은 정해진 업무였다면 얻지 못했을 방식으로 저의 사고를 성장시켜 주었습니다. 모든 결정에는 단순히 실행하는 것이 아니라 스스로 교육적 입장을 세우고 옹호하는 과정이 필요했습니다.
모의 유엔 프로그램은 기초적인 이해에서 실질적인 전문성으로 나아가도록 설계되었으며, 서로 다른 각도에서 AI 거버넌스에 접근하는 세 차례의 전문가 세미나로 시작했습니다. 코쿤 정책위원이자 현 유엔 인권이사회 자문위원회 의장인 백범석 위원님은 디지털 기술과 AI가 인권에 미치는 영향을 다루며, 알고리즘 편향, 프라이버시 침해, 그리고 규제 공백을 메우기 위한 포용적 다자간 거버넌스의 필요성을 짚어주셨습니다. 코쿤 대표이자 전 유엔 경제적·사회적·문화적 권리위원회 위원인 신혜수 이사장님은 헌장 기반 메커니즘과 조약 기반 위원회를 포함한 유엔 인권 시스템의 구조와, 오늘날 유엔의 권위와 실효성이 직면한 과제들을 설명해주셨습니다. 이어 코쿤 활동가인 박선주 선생님이 진행한 세 번째 세미나에서는 코쿤 자체의 활동을 소개하며, 유엔 인권 체계가 시민사회의 목소리를 어떻게 반영하는지, ECOSOC 협의지위의 여러 범주는 무엇인지, 그리고 향후 국제기구에서 일하게 될 경우 NGO의 관점을 어떻게 활용할 수 있는지를 다루었습니다. 이 세미나들은 제가 이 분야와 맺고 있는 관계에 대한 인식을 바꾸어 놓았습니다. 멀리서 지켜보는 연구자가 아니라, 이 분야가 어떻게 발전하는지에 이해관계를 가진 사람으로서요.
세미나 이후에는 실전 중심의 모의유엔 훈련이 이어졌고, 참가자들은 MUN 토론의 방식, 결의안 작성, 외교적 협상 기법을 익혔습니다. 컨퍼런스 시뮬레이션은 공공부문의 AI 거버넌스에 초점을 맞추어, 실제 정책 논의에서 등장하는 질문들을 다루었습니다. 기술 혁신과 사전예방 원칙을 어떻게 균형 잡을 것인가, AI 시스템 설계에 인권 실사(due diligence)를 어떻게 통합할 것인가 하는 질문들이었습니다. 논의 과정에서는 EU, 미국 등 주요 행위자들의 비교 규제 접근법을 참고했고, 서로 다른 학문 분야 출신 참가자 4명으로 구성된 소그룹 형식 덕분에 알고리즘 편향, 감시 기술, 취약계층의 온라인 보호 등의 주제를 깊이 있게 다룰 수 있었습니다. 참가자들은 신혜수 이사장님과도 직접 만날 기회를 가졌고, 유엔 위원으로 20년간 활동하며 쌓으신 경험을 바탕으로 유엔 시스템과 국제기구 진로에 관한 질문들을 나눌 수 있었습니다. 참가자들이 이러한 질문들에 진지하게 몰입하는 모습을 보는 것이야말로, 이 프로그램이 목표한 바를 이루었다는 가장 분명한 증거였습니다.
이 작업을 통해 저는 국가 교육과정에 이러한 내용을 통합하고자 하는 공교육 교사 네트워크인 세계시민교육연구소와도 협력했습니다. 저는 이분들을 대상으로 모의유엔 컨퍼런스를 처음부터 어떻게 운영하는지에 대한 워크숍을 진행했고, 참가자들이 직접 이 형식을 경험한 뒤 자신의 학생들과 함께 재현할 수 있도록 전체 시뮬레이션도 함께 교육했습니다. 또한 한국 학교 현실에 가장 적합하고 구체적인 절차와 교육과정상의 결정들, 즉 어떤 주제를 우선할지, 토론을 어떻게 구성할지, 대학생 및 젊은 전문가를 대상으로 설계된 틀을 중등학교 교실에 어떻게 적용할지를 함께 고민했습니다. 이미 경험 많은 교사분들을 대상으로 이 과정을 이끄는 데는 프로그램을 설계할 때와는 다른 종류의 권위가 필요했습니다. 제도적 연차보다는 그 작업 자체의 신뢰성에서 나오는 권위였습니다.
25년 9월부터 26년 4월까지 8개월 동안의 코쿤 인턴십을 통해,
저는 국제인권학이 만들어내는 이론적 틀과,
이를 현실에서 구현해야 하는 기관들이 마주한 제약 사이의 긴장을 계속해서 경험했습니다.
그리고 그 긴장은 극복해야 할 문제가 아니라, 그 안에서 책임감 있게 일해 나가야 할 조건이라는 사실을 배웠습니다.
그 조건 속에서도 현실의 변화를 위해 꾸준히 고민하고 실천하는 과정 자체가 의미 있는 기여라는 점을 깨달았으며,
이는 앞으로도 제가 인권을 바라보고 실천하는 데 중요한 기준이 될 것입니다.
I began my internship shortly after completing my undergraduate degree, initially recruited to support the national consultation on marriage migration, aiding with the procedural and administrative work for a conference and workshop held with the Women Migrants Human Rights Center of Korea and the Asia Pacific Forum on Women, Law and Development. This experience placed me close enough to the process to watch the concerns raised by migrant women’s organizations finding their way into the architecture of a formal policy conversation. It was my first time working inside this kind of institutional process, and the experience clarified something that is difficult to grasp from the outside. This was the notion of how contingent and negotiated these conversations are, and how much depends on the people willing to do the important work of holding them together.
I was then given the opportunity to organize a five-week educational programme titled Human Rights in the Age of Artificial Intelligence. The course addressed AI governance through the lens of Model UN diplomacy, a pairing that reflected a broader problem: existing human rights frameworks were not built with this technology in mind, and the institutions tasked with regulating it are still catching up. Rather than hand participants a position on that gap, the goal was for them to leave equipped to argue either side of it credibly. Designing the programme from the ground up was a significant expansion of my role, and the responsibility of it sharpened my thinking in ways that a more defined assignment would not have. Every decision required me to develop and defend a pedagogical position, not just execute one.
The programme was designed to build from foundational understanding toward practical expertise, opening with three expert-led seminars, each approaching AI governance from a different angle. Mr. Baek Bum-seok, KOCUN Policy Committee Member and current Chair of the UN Human Rights Council Advisory Committee, examined the impact of digital technology and AI on human rights, covering algorithmic bias, privacy violations, and the need for inclusive multi-stakeholder governance to address regulatory gaps. Ms. Shin Heisoo, President of KOCUN and former UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights member, outlined the architecture of the UN human rights system, including charter-based mechanisms and treaty-based committees, alongside the challenges currently facing UN authority and effectiveness. A third seminar, led by Ms. Sunju Park, introduced KOCUN’s own advocacy work, explaining how the UN human rights framework incorporates civil society voices, the different categories of ECOSOC consultative status, and how participants might engage with NGO perspectives should they go on to work within international institutions. These seminars reoriented how I understood my own position in relation to this field, less as someone studying it from a distance and more as someone with a stake in how it develops.
The seminars gave way to hands-on Model UN training, where participants learned the mechanics of MUN debate, resolution drafting, and diplomatic negotiation. The conference simulation focused on AI governance in the public sector, working through questions that appear in actual policy discussions: how to balance technological innovation against the precautionary principle, and how to integrate human rights due diligence into the design of AI systems. Discussions drew on comparative regulatory approaches from the EU, the United States, and other major actors, and the small group format (four participants from different academic disciplines) allowed for substantive engagement with topics including algorithmic bias, surveillance technology, and the protection of vulnerable groups online. Participants also had the opportunity to meet directly with Ms. Shin Heisoo, drawing on her two decades of experience as a member of a UN committee to ask questions about the UN system and international careers. Seeing participants engage seriously with these questions was the clearest indication that the programme had achieved what it set out to do.
Through this work, I collaborated with Educators for Global Citizenship, a network of public school educators seeking to integrate this material into national curricula. I held an instructional workshop teaching them how to run a Model UN conference from the ground up, including a full simulation so participants could experience the format before replicating it for their own students. We also worked through the specific procedural and curricular decisions that would make the most sense within the Korean school system: which topics to prioritize, how to structure debate, and how to adapt a framework designed for university students and young professionals to a secondary school classroom. Facilitating that process for a group of experienced educators required a different kind of authority than designing the programme itself, one grounded less in institutional seniority and more in the credibility of the work.
Across both strands of this work, I found myself navigating the same underlying tension: between the theoretical frameworks that international human rights scholarship produces and the practical constraints of the institutions asked to implement them. What this internship clarified, more than anything, is that this tension is not a problem to be resolved but a condition to be worked within, and that working within it seriously is, in itself, a form of contribution.